没有不被洗脑的人

weisili134

　　你可以想想我们有没有完全没有参考别人，或者完全没有被其他人的看法影响就做出的决定。你会发现很难找到，我们所有的选择和行为中，99.9%在某种程度上都有他人的“功劳”。

　　乔纳·伯杰（Jonah Berger）在他2016年出版的新书《潜移默化的影响：塑造行为的神秘力量》（Invisible Influence： The Hidden Forces That Shape Behavior）中，一开篇就写道：

　　“我们所有的选择都来自于我们自己的的思维和观念，这似乎是一句毋庸置疑的废话。然而这句话本身却大错特错。”

　　伯杰是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的市场营销学副教授，也是一名研究人类决策行为的专家。现年36岁的伯杰在他的第一本畅销书《一传十十传百：爆红背后的原因》中探讨了为什么有些想法或产品能一夜之间火遍全世界，而有些只是昙花一现。本书中，他更加深入地研究了我们的主观选择是如何被眼花缭乱的各式信息影响的。

　　在伯杰看来，我们并没有自己想象得那么聪明。

　　《神探夏洛克》

　　他说，我们常常没有意识到，即使是那些生活中离我们关系最远的人都会影响我们的选择和喜好。这些“潜移默化的影响”有许多不同的表现形式。我们可能会模仿他们，也可能努力使自己与他们不一样。

　　可以肯定的是，人们以为自己可以屏蔽外界影响的想法完全是自欺欺人。

　　“我们愿意相信自己是有独立意识的人，”他说，“但其实我们很难找到一个真正‘不走寻常路’的人。通常那些桀骜不驯的人也只是走着另一群人选择的路。我们无时无刻不受到外界的影响。”

　　什么是潜移默化的影响，为什么称它们是“潜移默化的”？

　　我们以为选择来自我们自己的思考，但大多数情况下，我们只是选择了别人已经选择过的。这些人不仅包括我们的家人和朋友，还有那些我们不太了解的人，比如我们的同事或者火车上坐在我们旁边的人。

　　我称这些影响是“潜移默化的”，因为我们通常意识不到自己其实已经被影响了。比如我们会和别人说，“我去看那部电影是因为我喜欢喜剧。”而其实是因为身边有很多人已经看过了那部电影。

　　那我们人生中的那些最重要的选择呢？也会受到同样的影响吗？

　　没错。平时与我们朝夕相处的人们可能会影响我们最终和谁结婚。我们在买房子时可能被房源在中介市场中被出售的时间影响，因为这个时间反映了其他的买家对这套房子感不感兴趣，于是我们把这作为衡量这套房子在房地产中受欢迎程度的指标。

　　我们选择什么样的工作或从事什么样的职业在很大程度上取决于我们大学时的舍友或我们身边的人。这些一点一滴的细节不但对我们生活中的小选择有很大的影响，而且对更重大的选择也有同样的影响。

　　图源网络

　　那么，这是否意味着我们不需要为自己做出的错误选择而责怪自己呢？

　　我们确确实实被他人影响了，但这并不意味着我们无法控制自己的行为。我们做的每个决定多多少少都与自己的选择有关系。

　　所以我们当然要对自己的错误决定负责。我想来自外界的影响其实就是一种工具，而任何工具都是一把双刃剑。工具本身并没有好坏之分，关键在于使用工具的人。

　　对事物的熟悉感是如何影响我们的？

　　比方说我们的另一半买了一个新物件放在家里，一开始，我们可能不是那么喜欢它，但是看多了，慢慢就喜欢上了。新的事物接触久了，就会变得很熟悉。想想收音机里放的新歌，我们第一次听可能不太喜欢，但是听多了，慢慢就喜欢上了。

　　反复接触同一个新事物的过程减少了每次接触时大脑所需要处理的信息量，让我们的大脑感到更加轻松，从而使我们更加喜欢它。这里涉及到的神经发展相关的机制在很多领域中都有体现。

　　我们往往喜欢熟悉的东西，因为我们会把这种熟悉的感觉和喜爱联系在一起。

　　如果停车场里只停着一辆车，为什么我们倾向于把自己的车停在它旁边？

　　因为第一位停车的人提供了“正确”停车示范，例如可以在哪个位置停车，怎么规范地停车。这些信息成为了一个焦点，吸引着我们的注意力，让我们去模仿。

　　做一个特立独行的人并不意味着可以不受他人的影响。他们甚至比他人更在意身边的准则。

　　如果我选择把车停在停车场的另一边，是不是意味着我没有受到第一辆车的影响？

　　不，即使我们觉得自己这样很有个性，但其实仍然受到了它的影响。避免影响并不意味着我们不受影响。

　　《疯狂动物城》

　　那在你看来，这个世界上就没有真正“特立独行”的人存在？

　　是的，我并不认为有这种丝毫不受他人影响的人存在，也没有证据表明有这样的人存在。关键在于我们要认识到这一点，并利用好环境对我们产生的影响，比如借助身边的人提升自己减肥的动力或者养成节约粮食的习惯。外界的影响没有好坏之分，它只是一种工具。

　　一个真正特立独行的人应该是什么样子的？

　　做一个特立独行的人并不意味着不受外界的影响。我们一想到“特立独行”这个词，往往想到的是一个人对某件事物的抵触和反抗，但这可以解释为他受到了这件事的影响而去做与之分道扬镳的事。

　　我们通常认为这样的人非常独立，但实际上他们也组成了一个群体，他们只是做着不同于大众规范的事情，而这个群体内部的人可能还十分相似。特立独行的人可能比常人更在意社会准则。

　　那不合群的人呢？他们走自己的路，只做自己想做的事情。这样是不是不太好呢？

　　你可以想想我们有没有完全没有参考别人，或者完全没有被其他人的看法影响就做出的决定。你会发现很难找到，我们所有的选择和行为中，99.9%在某种程度上都有他人的“功劳”。

　　在这个前提下，我们应该如何理解自由意志的概念呢？

　　这并不是说我们是没有头脑的机器人，也不是说我们不能控制自己的行为。我们当然能够控制自己的行为。我们可以选择融入或远离某个群体，然后主动选择受到其中某些群体的影响。我们可以通过感受身边的人选择自己想或不想被哪些人影响。

　　有人说过，和你相处时间最长的五个人组合在一起就变成了你。我认为这是一种很有趣的思考方式。我们可以选择利用有限的时间和什么样的人相处，而这些人会从而改变我们。

　　《一只特立独行的猪》

　　为什么我们会觉得反叛精神如此夺人眼球？

　　我们的研究表明，没有人希望看到自己受到了他人的影响。即使在受到好的影响的时候，我们也不会觉得自己受到了影响，部分原因在于这种影响常常是潜移默化的，我们自己很难意识到。比如因为多见了一个人几次，或者多听了一首歌几遍，就逐渐喜欢上那个人或者那首歌就是一个很好的例子。

　　我们意识不到自己的喜好背后有什么原因，但原因就是这么简单。尽管这种效果很可怕而且及其重要，我们却浑然不知外界对我们的行为所产生的影响。

　　又到了四年一度的选举季，今年未做出选择的选民比以往更多，意识形态的坚守程度也不尽相同，我们应该如何理解这些现象呢？

　　投票是一个人的身份象征，它反映了我们身上的一些特质，即使是对那些尚未作出选择的选民来说也是如此。很多人表示自己还没有想好选哪个候选人，因为他们不想让别人把自己和某一位候选人联系起来。

　　不过我们所投出的选票并不是出于候选人政策的好坏，更多的是看这位候选人怎么评价他或她的支持者。人们做了很多关于政党对政策影响的研究。

　　你向民主党人或共和党人介绍一个政策，然后再告诉他们支持这个政策的是我方党派或是对方党派，他们会对这个政策有截然不同的看法，因为这取决于他们认为自己的政党支持这个政策还是对方的政党支持这个政策。

xsn

受其他人影响是不可避免的，关键是你自己有没有选择的权力。

cooldaddy

差别只是受影响的程度而已